|
Два года назад предложение
организовать на
испытательном стенде ПО «Прогресс»
уничтожение двигателей
твердотопливных ракет вызвало резкий отпор кемеровчан, поддержанный прессой
и Госсанэпиднадзором города. В Кировском
районе,
где находится завод, было подготовлено
обращение в адрес депутатов
Госдумы. Тогда
 проект остановили, так как он был признан
опасным
для экологии.
Но вдруг стало известно,
что руководство завода попросило
совет старейшин при губернаторе
поддержать размещение опасного
производства.
И
вновь уже три тысячи двести человек подписали
протест, а совет старейшин
отказал в поддержке. Но кемеровчане не знают, что еще 6 апреля 2004 года
главный государственный санитарный врач
области Е.С. Минаков согласовал «ТЭО
реконструкции стенда ликвидации РДТТ». Теперь руководству завода, видимо,
очень надо переломить общественное мнение. ТЭО получило положительное
заключение и экологической
экспертизы. Ее проводили не местные. а московские экологи, так как это
военный объект федеральной программы,
сообщили в отделе экологии Госгортехнадзора. Эти
две структуры - главные из
всех «уполномоченных законом
органов», согласующих ТЭО.
Положительные заключения
экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, по существу, уже открыли
дорогу проекту.
Стиль Минобороны
Программа уничтожения РДТТ
реализуется в рамках российско-американского договора о СНВ (сокращении
наземных вооружений) и частично финансируется США. В военном ведомстве
решили, что делать это надо там же, где их производят. В итоге в Перми,
Воткинске и Бийске
уничтожение их фактически началось — на прежних
испытательных полигонах,
пока не будут построены
специальные. С трудом добывая объективную информацию,
местные общественные
организации выяснили, что
договоры о разоружении и
соответствующие программы
были приняты без экологической экспертизы — до вступления в силу закона
«Об экологической экспертизе».
Но и после они не были скорректированы в соответствии с его требованиями.
Начались протесты и общественная экологическая экспертиза. В мае прошлого
года очень подробно рассказывала об этом общероссийская
экологическая газета «Зеленый .мир». На таком фоне наш Центр
Госсанэпиднадзора области согласовывал ТЭО реконструкции стенда.
Военное ведомство в
других регионах проигнорировало
экологические требования
и права граждан. К сожалению, гендиректор «Прогресса»
Ю. В. Воробейчиков не стал исключением. Он тоже не дал редакции ознакомиться
с ТЭО (хотя грифа секретности нет), для оценки проекта пришлось использовать
лишь доступную и косвенную информацию.
Город в сомнении...
Мы
узнали, что горадминистрацию
смущает несогласие городского Центра Госсанэпиднадзора с ТЭО: «Они с
облСЭС пока спорят». Но
заместитель главврача облСЭС Е.И. Окс расхождение
с подчиненными отрицает: горСЭС, говорит, действительно возвратила
заводу
ТЭО без рассмотрения, но просто потому, что оно — вне ее
компетенции. Да, «вне», но дело не в том. Дело — в особо тяжелой экологии
го- рода, ограничениях закона, защищающих население, и готовности их
переступить.
По «библии» санитарных врачей —
Санитарным нормам и правилам (СанПиН),
2.1.6.1032-01 «Гигиенические
требования к атмосферному воздуху...», «запрещается
проектирование, строительство
и ввод в эксплуатацию объектов,
являющихся источником
загрязнения атмосферы,
на территориях с уровнем загрязнения, превышающим
установленные гигиенические
нормативы».
Кемерово
— из этого числа.
Интересующиеся пусть заглянут в четырнадцатый (последний) выпуск сборника «Здоровье
населения и окружающая
среда города Кемерово» за 2003 год (издатель —
городская администрация, Центр госсанэпиднадзора, МУ «Управление здравоохранения» и
городская больничная касса Кемерова, стр.
139-143).
По другому
СанПиНу (2.2.1.1312-03) даже «реконструкцию и техническое перевооружение»
на таких территориях
разрешается производить
только при условии сокращения выбросов в атмосферу до предельно допустимых
показателей. А стенд для уничтожения РДТТ — предприятие
первого класса вредности.
«Недаром размещение
предприятий первого и второго класса вредности на территориях
с высоким и очень высоким ПЗА (единица измерения предельного загрязнения
атмосферы. — Авт.) разрешается в индивидуальном порядке главным
государственным санитарным врачом РФ или его
заместителем».
ОблСЭС нарушает эти
ограничения. Непонятно, почему ей передано право решать.
Непонятно, почему она
приняла такое решение. Какие особенные, непреодолимые обстоятельства
вынуждают втискивать особо вредное производство именно в Кемерово, где не
одно десятилетие сохраняется кризисная экологическая обстановка? Никаких,
отвечает мой собеседник из облСЭС. Это такая же реконструкция, как,
например, на Кемеровском КХЗ: устаревшую батарею
заменяют современной. «Прогресс»
остается казенным заводом, старые производства закрыты, создается новое.
Городу нужны рабочие
места... И Минобороны (которому
в новом году, как в советские времена, отдают треть госбюджета
страны) получит еще и американские
деньги?
Все довольны, кроме горожан.
Старое «авось»
«Может, когда закончат
реконструировать, то и двигателей
в стране не останется»,
— успокаивает Е. И. Окс. Сколько планируется уничтожить ракет, в облСЭС не
знают.
В Перми, например, выяснили,
что планируется уничтожение
тысячи ракет СС-22 и
СС-24 украинского производства, конкретно в Перми — по 58 ракет ежегодно. В
Кемерове, по ТЭО — 38 ракет
(двигателей) СС-25 с заряда-ми
10 тонн, 27 и 63 тонны). Но при этом дважды в месяц будут поступать... по шесть двигателей. То
есть 144 в год?
Такая же степень неопределенности в
технологии уничтожения.
Выигрышный ее элемент — очистная высоко-эффективная установка (98% и даже
более 99% удаления выбросов в воздух), но ее впервые поставят в Кемерове,
эффективность не подтверждена опытно-промышленными испытаниями, отмечено в
заключении облСЭС. «Будет проект — посмотрим. Ведь пока все это только
ТЭО».
Список вредности — 16
веществ: водород хлористый, углерода двуокись и оксид,
оксид алюминия и «другие
соединения алюминия», окись кремния, хлориды железа и
натрия и т.д., не считая «безобидной» сажи. Немного, всего 59307 килограммов
в год,
но...
Даже в одобрительном заключении
Института биофизики СО РАН, особо упомянутом в заключении облСЭС, нашлась
пресловутая ложка
дегтя. Хотя разработчик
технологии «не заметил» присутствия
в выбросах остротоксичного
вещества перхлората (перхлорат, говорится в приложенном документе, оказывает
раздражающее, канцерогенное, фиброгенное и аллергическое
действие. Подопытные мышки получали от него хроническое
отравление, у них изменялись функции поджелудочной
железы, надпочечников, и не только), все же уточнил: «Подобного рода
технология будет применяться впервые на вверенной вам территории». И
«учитывая не-простую
санитарно-гигиеническую
ситуацию в регионе», Институт
биофизики рекомендует
узнать фоновое загрязнение
и организовать химико-аналитический
контроль «в режиме реального времени». Лабораторию (по словам Е.И. Окса,
дорогую и мощную) планируют открыть. Как сказала инженер, работавшая на старом
стенде и понимающая, о
чем речь: «На нас будут изучать последствия, хотят сделать подопытными
кроликами».
Фон не в счет?
Дело в том, что все расчеты
ширины санзоны и рассеивания выбросов в ТЭО
выполнены без учета фонового
загрязнения — имеющихся уже загрязнений воздуха и почвы.
Между тем, по пяти из 16
веществ, выбрасываемых стендом (аммиак, сажа, бензапирен, диоксид азота и
хлористый водород), так называемые разовые концентрации, на которых строятся
расчеты, и так в городе уже выше ПДК. ..
Со стендом, по разным оценкам,
выбросов оксида алюминия в городе станет больше в 2,4 раза, гидрохлорида
на 38 процентов, хлорида
алюминия многократно, хлорида натрия — в 2,7 раза. Появится хлорид алюминия,
очень коварное вещество, способное к трансформации в другое (тоже не
учтенное разработчиками в расчетах рассеивания вредных выбросов). Оно
обладает аллергическим действием, эмбриотропным, влияет на половую сферу,
вызывает пороки у новорожденных. Поражает нервную систему, легкие, кровь,
печень. Нарушает минеральный обмен в организме. Оксид алюминия (один из
основных выбросов от стенда)
вызывает рак у животных. Хлорид натрия (почти половина
выбросов от стенда} тоже влияет на эмбриональном уровне, опасен мутациями и
пороками для новорожденных. (Справочник «Вредные вещества в промышленности»).
Отзывы вместо СанПиНа
Разработчики ТЭО утверждают, что концентрации выбросов в атмосфере ближайших
жилых зон и с учетом фона будут «гораздо ниже» ПДК.
Заключение
ЦГСН области: ТЭО реконструкции стенда соответствует всем трем разделам
«Санитар норм и правил» — гигиеническим требованиям к обеспечению качества
воздуха в населенной местности, к проектированию вновь строящихся и
реконструируемых предприятий и санзонам и санитарной классификации
предприятий. Между тем, в ТЭО не выполнены, по крайней мере, полтора десятка
требований этих документов.
Видимо,
поэтому (по просьбе обладминистрации, говорит Е. И. Окс) поручили местным
ученым проанализировать, как сильно выбросы стенда повлияют на общую
ситуацию в городе. Расчет доктора медицинских наук профессора медакадемии
А. П. Михайлуца, наверное, кое-кого успокоил: выбросы стенда по массе и
токсичности составят лишь сотые доли процента общегородских валовых
выбросов. «Риски для дыхания» за пределами санзоны «незначительные», а при
аварии — «низкие» (классификация научная, а не бытовая). Но авторитетный
ученый не рискнул делать выводы, тем более, что он и его коллеги —
неофициальные эксперты ТЭО.
Кому не повезет?
Общий вывод заключен облСЭС:
для 12 веществ без
учета фонового загрязнения
- «ни в одной расчетной точке превышений ПДК I загрязняющим веществе
(перечислены девять) и I
суммациям (названы) не ожидается».
Пять «расчетных точек —жилой
квартал района, пригороды
Мозжуха и Верхотомка и самая ближняя (1675 метров от «трубы») — сады «Радуга»
Кировского района. В заключении облСЭС признает, что при
аварии на стенде во всех «точках» возможно
«кратковременное» превышение максимальной разовой ПДК воздуха
по оксиду алюминия (от
1,76 до 7,16) и по хлористому
водороду в Мозжухе и
Верхотомке — в 1,32, в жилой застройке — в 1,72. «Их можно считать (?)
безопасными
для человека, поскольку
воздействие будет кратковременным и концентрации в селитебных зонах не
превысят ПДК рабочей (!) зоны указанных ингредиентов»,
— считают разработчики
ТЭО.
Санзоне не повезло больше. ОблСЭС
приняла ее как для производств 1-го класса опасности — кило-метр от «трубы»,
хотя сами
разработчики из-за дальнего влияния оксида алюминия установили 1675 метров. Жилья
тут нет, но в нее попадают пахотные земли совхоза «Забойщик», птицефабрики
«Северная»
и свинокомплекса
«Фермер», на которых нельзя будет выращивать продуктовые культуры. Согласятся ли владельцы и
производители сельхозпродукции понести экологические, а значит, и
экономические потери?
Наконец. в санзону, по ТЭО,
попадает садовое общество «Заря». По расчету А. П. Михайлуца, на сады района
будут попадать соединения алюминия и хлорида натрия. При том, что уже много
лет назад горСЭС признала территории «Радуги» и «Зари» опасными из-за
экологического загрязнения.
Есть в Кемерове еще дни с
неблагоприятными метеоусловиями, которые досаждают не меньше аварий.
Разработчики ТЭО предлагают в это время сокращать сжигание двигателей
(заключение облСЭС
-
прекращать). Как известно,
в Кемерове треть дней
- с НМУ, сминусуем выходные,
и получится режим,
использованный в расчете профессора Михайлуца - сжигание каждые три дня. При
испытаниях, говорят
заводские ветераны, сжигания
были один - пять раз в
месяц...
А мнение
граждан?
Берем
сборник об экологии
Кемерова. «...Расчет по комплексной антропогенной нагрузке на окружающую
среду (атмосферный воздух,
вода питьевая, почва)
показывает, что степень напряжения
санитарно-гигиенической
ситуации оценивается.
как
«кризисная». Прослеживается
четкая тенденция увеличения степени напряжения
санитарно-гигиенической
ситуации с 19,3 в 1999
году до
33,3 в 2003 году».
Если проект стенда вызывает
такую тревогу у горожан,
то выход — в общественной экологической
экспертизе.
В Кузбассе есть экологическая организация, способная организовать
общественную проверку проекта. Это ИнЭкА (Информационное экологическое агентство,
Новокузнецк). Оно разрабатывало «Концепцию экологической политики
области», утвержденную
обладминистрацией, не раз проводило социологические опросы по экологии,
подготовило рекомендации недавнего «круглого стола» «Экологическая
безопасность Кузбасса». Они оказались столь содержательными, что были
разосланы прежним представителем президента всем губернаторам
Сибирского округа.
Хотите обсудить эту проблему
- перейдите
на форум.
|
